L’inventeur du bitcoin Satoshi Nakamoto est poursuivi pour escroquerie de 5 milliards de dollars en bitcoin

Craig Wright, l’homme qui prétendait être l’inventeur du bitcoin, a été poursuivi pour avoir volé 5 milliards de dollars de cryptomonnaie de son partenaire.

Wright, qui a prétendu en 2016 qu’il avait créé Bitcoin sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto, aurait participé à une entreprise conjointe du minage du bitcoin avec le consultant informatique aujourd’hui décédé, Dave Kleiman.

Le procès est intenté par le frère de Kleiman (Ira Kleiman), qui a accusé Wright d’utiliser des contrats et des signatures bidon pour réclamer des bitcoins minés par Dave.

« Craig a forgé une série de contrats qui prétendaient transférer les actifs de Dave à Craig et / ou aux sociétés contrôlées par lui. Craig a antidaté ces contrats et a forgé la signature de Dave sur eux « , a déclaré Ira Kleiman, selon la plainte.

Les plaignants réclament le retour des bitcoins

Les plaignants réclament le retour des bitcoins, qui valent maintenant plus de 10 milliards de dollars. Le procès a déclaré que l’état incertain de ces bitcoins était lié aux questions fiscales bien publicisées de Wright, qui ont fait perquisitionner sa maison par la police australienne.

Dans un échange de courriels cité dans la plainte, Wright a admis avoir détenu 300 000 bitcoins au nom de Kleiman. « [Dave] a mentionné que vous aviez un million de bitcoins dans la fiducie et que vous avez dit qu’il en avait 300 000 pour sa part. Je pensais que les 700 000 autres étaient à vous », a écrit Ira Kleiman peu de temps après la mort de son frère en 2013.« Est-ce exact?

« Autour de ça, » répondit Wright, ajoutant « moins ce qui était nécessaire pour l’utilisation de l’entreprise ».

Ira Kleiman demande également une indemnisation pour les droits de propriété intellectuelle que ses avocats ont revendiqués du partenariat entre son frère décédé et Wright. « [Le] demandeur réclame un jugement contre [le] défendeur pour la valeur du bitcoin et de la propriété intellectuelle retenus illicitement, ainsi que les frais de justice, les intérêts et tout autre redressement que ce tribunal juge juste et approprié », a déclaré la plainte.